04 · A/B тесты
A/B (сравнение двух вариантов) тесты: посадочные, оффер, CTA
Гипотезы для тестирования на лендинге ProfitFlow · Приоритизировано по влиянию
Фазы тестирования
1
Фаза 1 — Оффер и позиционирование
Запускаем сразу после старта лендинга. Тестируем главный месседж и заголовок.
Тесты: #1, #2, #3 · Длительность: 3–4 недели каждый · Трафик: 100+ уник/день
2
Фаза 2 — CTA и форма
После определения лучшего оффера — тестируем кнопки и форму захвата.
Тесты: #4, #5, #6 · Длительность: 2–3 недели каждый
3
Фаза 3 — Социальные доказательства и структура
Оптимизируем порядок блоков, типы доказательств, видео vs текст.
Тесты: #7, #8, #9 · Длительность: 3–4 недели каждый
Гипотезы для тестирования
1
Главный заголовок Hero-секции
Гипотеза: заголовок ориентированный на результат в деньгах конвертирует лучше, чем заголовок описывающий услугу.
Вариант A (текущий)
"Внешний отдел маркетинга для вашего бизнеса в Германии"
Описывает что мы делаем
Вариант B (тест)
"Больше клиентов. Меньше расходов. Результат — в евро."
Описывает результат клиента
2
Позиционирование оффера: процесс vs результат
Гипотеза: конкретный обещанный результат ("выйдешь на €20k/мес") работает лучше описания процесса ("настроим рекламу").
Вариант A
"Настраиваем рекламу в Meta и Google, строим воронки, внедряем CRM"
Описание процесса
Вариант B
"Средний клиент получает +€15,000 выручки в первые 90 дней"
Конкретный результат
3
Точка входа в воронку: аудит vs консультация
Гипотеза: конкретный бесплатный аудит (с ограничением мест) конвертирует лучше, чем общая "консультация".
Вариант A
"Получить бесплатную консультацию"
Общий, без конкретики
Вариант B
"Получить бесплатный аудит рекламы (осталось 3 места)"
Конкретика + дефицит
4
Текст кнопки CTA
Гипотеза: кнопка с глаголом от первого лица ("Хочу аудит") конвертирует лучше директивной ("Оставить заявку").
Вариант A
"Оставить заявку"
Стандартный, нейтральный
Вариант B
"Хочу бесплатный аудит →"
От 1-го лица, с намерением
5
Длина формы захвата
Гипотеза: короткая форма (имя + телефон) даёт больше лидов, но длинная форма (+ сайт + бюджет) — более качественных. Нужно найти баланс.
Вариант A (короткая)
Имя + Телефон (2 поля)
Больше лидов, ниже качество
Вариант B (квалифицирующая)
Имя + Телефон + Сайт + Текущий рекл. бюджет (4 поля)
Меньше лидов, выше качество
6
Позиция CTA: выше или ниже кейсов
Гипотеза: CTA после кейсов и отзывов (когда клиент уже "прогрет") конвертирует лучше CTA сразу после Hero.
Вариант A
Hero → CTA → Кейсы → Цены → CTA
Стандартная структура
Вариант B
Hero → Кейсы → Отзывы → CTA → Цены → CTA
Сначала доверие, потом призыв
7
Видео vs текстовый оффер в Hero
Гипотеза: видео-презентация основателя в Hero создаёт доверие и поднимает конверсию у холодной аудитории.
Вариант A
Hero без видео (текст + статичная картинка)
Быстрая загрузка, без отвлечений
Вариант B
Hero с видео (1–2 мин. основатель рассказывает об агентстве)
Доверие, личный контакт
8
Тип социального доказательства
Гипотеза: кейс с конкретными цифрами ("ROAS 1800%, +€40k выручки") конвертирует лучше, чем текстовый отзыв.
Вариант A
Блок с текстовыми отзывами клиентов
Традиционный формат
Вариант B
Мини-кейсы: ниша + проблема + цифры результата
Конкретика, measurable